Ochrana osobnosti, názvu a duševního vlastnictví

Naše advokátní kancelář poskytovala od roku 2008 právní služby a zastoupení v mediálně ostře sledovaném sporu o ochranu osobnosti, tzv. kauzu justiční mafie. Žalovaná Mgr. Marie Benešová, bývalá nejvyšší státní zástupkyně, označila žalobce, mezi kterými byli i JUDr. Renata Vesecká, nejvyšší státní zástupkyně, a JUDr. Pavel Němec, bývalý ministr spravedlnosti, mj. za „členy zákulisní justiční mafii“, která „se snaží plně ovládnout justici, aby sloužila vládní garnituře“.

2011: Vrchní soud v Praze dnes rozhodl, že Mgr. Marie Benešová se musí omluvit žalobcům, které označila za členy tzv. justiční mafie.

2014: Smír v kauze tzv. justiční mafie

2015: Po více než sedmi letech byla úspěšně ukončena kauza tzv. justiční mafie.

Přílohy podaného odvolání                  

Přílohy podaného odvolání

Odvolání ve věci JUDr. Vesecká, JUDr. Němec a spol. proti Mgr. Benešové

Rozhodnutí odvolacího soudu

Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 2. 2009

Naše advokátní kancelář poskytuje od roku 2013 právní služby a zastoupení generálnímu řediteli Karlovarských minerálních vod v souvislosti s ochranou jeho osobnostních práv v kauze lázně Kyselka.

Více o této kauze se můžete dočíst v níže uvedených článcích: 

Naše advokátní kancelář poskytovala právní služby společnosti J&T BANKA ve sporu proti časopisu Respekt, který vydal dne 1. 2. 2010 článek “Miliardy pod dohledem“, kde byly uvedeny nepravdivé informace. Právní služby spočívaly v podání žaloby na ochranu dobré pověsti banky.

Více informací si můžete přečíst ZDE nebo ZDE.

Naše advokátní kancelář poskytovala roku 2007 právní služby a zastoupení v citlivé mediálně známé politické kauze, která se dotýkala politických a mocenských špiček České republiky.

Z médií:

Kořistka zaplatí za obvinění z uplácení   ČTK 9. 10. 2006 Bývalý poslanec Zdeněk Kořistka u soudu neprokázal, že by mu Marek Dalík a Jan Večerek nabídli desetimilionový úplatek a místo velvyslance. Přijde ho to na třicet tisíc.

Dnes o tom rozhodl ostravský krajský soud, podle kterého Kořistka svými výroky Dalíka s Večerkem poškodil a musí se jim omluvit a každému zaplatit 15 000 korun jako finanční satisfakci. "Snížil tak čest žalobců v očích dalších lidí," řekla v odůvodění rozsudku soudkyně.

Soud dnes v úplatkářské aféře z poloviny roku 2004 vůbec poprvé oficiálně rozhodl.

Kořistka s rozhodnutím spokojen není a dál trvá na tom, že jej Dalík a Večerek chtěli podplatit. "Je to signál pro všechny. O korupci mlčte a úplatky si raději vezměte," řekl. Dodal, že nevidí jediný důvod, proč by se jim měl omlouvat. "Čest pánů Dalíka a Večerka nechci komentovat," dodal.

Právní zástupci Dalíka i Večerka, kteří dohromady požadovali milion korun, jsou spokojeni. Podle nich soud rozhodl správně. O případném odvolání kvůli nízkému odškodnému se poradí s klienty.

Úplatek údajně Dalík s Večerkem nabídli Kořistkovi za to, že nepodpoří vznikající vládu Stanislava Grosse. Oba to ale od začátku odmítají. Protikorupční policie je ale předloni obvinila z toho, že peníze a místo velvyslance v Bulharsku nabídli z pověření ODS. Žalobce je nejdřív odmítl vzít do vazby a pak jejich stíhání zrušil.

Celý případ, ve kterém se mezi odposlouchávanými ocitl i šéf ODS a nynější premiér Mirek Topolánek, nakonec skončil odložením. Verdikt potvrdila i nejvyšší žalobkyně Renáta Vesecká.

Unikly odposlechy šéfa ODS   Lidové noviny 26. 5. 2006 Osm dní před volbami byl zveřejněn obsah Topolánkova rozhovoru v kauze Kořistka

PRAHA To, před čím už před čtrnácti dny varovali právníci šéfa ODS Mirka Topolánka, se včera stalo skutečností. Na veřejnosti se objevily policejní odposlechy Topolánkových telefonních hovorů s jeho asistentem Markem Dalíkem z období vyšetřování tzv. kauzy Kořistka. Občanští demokraté z toho viní sociální demokraty. Konkrétně hovoří o "řízeném úniku" odposlechů s tím, že jde o "nehorázné zneužití bezpečnostních složek v předvolební kampani, které zásadním způsobem ohrožuje regulérnost parlamentních voleb". ODS proto podává trestní oznámení na neznámého pachatele. Sociální demokraté ovšem tvrdí, že se zveřejněním odposlechů nemají nic společného.

Topolánkovy a Dalíkovy odposlechy se objevily osm dní před volbami. Jako první nahrávku jednoho rozhovoru mezi Topolánkem a Dalíkem zveřejnil server aktuálně.cz. Inkriminovaná nahrávka nedokazuje nic, z čeho byli Marek Dalík s lobbistou Janem Večerkem obviněni. Tedy že se v létě 2004 pokusili uplatit unionistického poslance Zdeňka Kořistku deseti miliony korun za to, že potopí tehdejší vládu Stanislava Grosse. Tak to alespoň tvrdil Kořistka, zatímco Dalík s Večerkem to popírali s tím, že s poslancem pouze nezávazně klábosili. Vyšetřování bylo jako nedůvodné odloženo v prosinci 2005. Definitivní tečku za případem potom udělala letos v dubnu nejvyšší státní zástupkyně Renáta Vesecká.

Během vyšetřování byly ovšem pořízeny desítky hodin odposlechů. Jeden z nich včera zveřejnil server aktuálně.cz s tím, že byl anonymně doručen do redakce ve středu večer a že nahrávky dostala i další média. Lidové noviny mezi nimi ovšem nebyly.

Pravděpodobně "nejpodezřelejším" výrokem ze zveřejněné nahrávky mezi Topolánkem a Dalíkem je věta šéfa ODS o Kořistkovi s poukazem na informace, které Topolánek poskytl novinářům z MF DNES. "Já jsem off record (mimo záznam) řekl, že nejnadějnější je ten Kořistka, že ten opravdu signalizoval, že tu vládu nemusí podpořit, a proto taky jsme do toho šli," řekl Topolánek Dalíkovi. "Proto jsem se tam (ke Kořistkovi) jel zeptat. S nikým jiným jsme nemluvili. Ale to neznamená, že jsme šli uplácet, proboha," vysvětloval včera obsah těchto slov Dalík. Topolánek se k tomuto výroku vyjadřovat nechtěl. Zveřejnění odposlechů označil za "politickou objednávku". Naznačil, že objednavatelem byla ČSSD.

Faktem je, že Topolánkův právník Petr Toman na možné zveřejnění odposlechů upozorňoval už před dvěma týdny. "My jsme to předpokládali a měli jsme takové informace," sdělil LN. Od koho, to prozradit odmítl. "Já jenom vím, že to muselo uniknout od policie nebo ze státního zastupitelství, protože nikdo jiný to neměl. Soud je neměl a nemá je dodnes," dodal Toman.

V samotném odposlechu Topolánek Dalíka ujišťuje: "stojím a padám s tebou". Dalík mu prý totiž nabízel svou rezignaci.

Někteří členové ODS pod podmínkou zachování anonymity LN sdělili podezření, že za únikem stojí "Macháně (bývalý elitní detektiv z Grossovy éry na ministerstvu vnitra Jaroslav Macháně) a podobně. Takže Grossova partička s Tvrdíkem". Přiznávají ale, že "to nemůžou dokázat".

Ministr vnitra František Bublan včera nedokázal vysvětlit, jak je možné, že Topolánkovy odposlechy unikly. Už včera prý požádal Inspekci ministra vnitra, aby únik vyšetřila. "Podívejte se, je to mrzutý, že to uniklo, protože to vrhá špatné světlo na policii," připustil Bublan. Zároveň však začal své muže hájit. "Ale policie ten spis, kde jsou ty odposlechy, nemá od února loňského roku. Má samozřejmě kopii, ale ta neobsahuje ty odposlechy. Ten spis s odposlechy putoval ten rok a půl mezi několika státními zastupitelstvími," prohlásil ministr vnitra. Bublan si není jistý, "jestli by to prospělo sociální demokracii".

Premiér Jiří Paroubek v rozhovoru s LN řekl, že zhruba půl roku dopředu "slyšel, že to bude, že budou někde možná lítat, nebo že lítají tyhle věci". Vzápětí ovšem dodal, že on ani sociální demokracie s tím nemají nic společného. Později ještě vydal tiskové prohlášení, v němž stojí, že "odsuzuje jakékoliv protiprávní jednání a porušení zákonů tohoto státu," a proto "požádal ministra vnitra Františka Bublana a policejního prezidenta Vladislava Husáka o neprodlené prošetření celého případu".

Prohlášení ODS "ODS považuje řízený únik policejních odposlechů předsedy ODS Mirka Topolánka za nehorázné zneužití bezpečnostních složek v předvolební kampani. Za tento bezprecedentní atak je přímo zodpovědný předseda vlády, ministr vnitra a policejní prezident. ODS využije všech právních kroků, zejména podání trestního oznámení na dosud neznámého pachatele z řad policie, popř. státního zastupitelství."

ODS chystá několik trestních oznámení   Právo 26. 5. 2006 PRAHA - Právní zástupci ODS včera oznámili, že připravují několik trestních oznámení kvůli úniku a zveřejnění odposlechu rozhovoru předsedy ODS Mirka Topolánka s jeho asistentem Markem Dalíkem. "Jde o páchání trestné činnosti v přímém přenosu, nejpozději v pátek budou podána trestní oznámení," řekl včera advokát Petr Toman. Podle něj někdo odposlechy pustil schválně krátce před volbami s úmyslem ODS poškodit.

Server Aktuálně.cz, který část odposlechu zvukově uvedl, tvrdí, že ji obdržel od anonymního odesilatele. V prvním trestním oznámení půjde o podezření ze zneužívání pravomoci veřejného činitele a bude směřovat proti neznámému pachateli uvnitř policie či státního zastupitelství. "Všichni vědí, že to uteklo z policie nebo státního zastupitelství, jedině tyto orgány činné v trestním řízení měly odposlechy k dispozici," prohlásil Toman.

Druhé trestní oznámení bude Toman podávat na novináře, kteří budou údaje z telefonních hovorů jakýmkoli způsobem zveřejňovat. Osoba, která takové údaje šíří ve sdělovacích prostředcích, se totiž podle právníka ODS dopouští porušování tajemství dopravovaných zpráv.

Třetí trestní podnět se bude týkat podezření z trestného činu neoprávněného nakládání s osobními údaji. Trestná činnost souvisí podle Tomana s tím, že ve zveřejněném rozhovoru je poznat, že mluví právě Topolánek s Dalíkem. Toto trestní oznámení bude směřovat jak vůči orgánům činným v trestním řízení, tak vůči novinářům. Ministr vnitra František Bublan vyjádřil nad únikem odposlechů politování. Obvinění, že odposlechy unikly od policie, však považuje za málo pravděpodobné. [...]

Další kolo kauzy Kořistka Český rozhlas 30. 4. 2006 Nejvyšší státní zastupitelství dnes udělalo definitivní tečku za vyšetřováním takzvané kauzy Kořistka. Poslanec US-DEU Zdeněk Kořistka předloni v létě prohlásil, že mu tajemník šéfa ODS Marek Dalík a lobbyista Marek Večerek nabízeli úplatek za té, že nepodpoří při hlasování o důvěře vládu. Státní zastupitelství dnes případ odložilo. Boj těchto soupeřů ale nekončí, rozehrává se další kolo a v jeho cíli jsou odposlechy, které policie při vyšetřování případu nashromáždila.

Jan Hrbáček: ODS, Dalík a Večerek na Kořistku podali před časem civilní žalobu. Požadují po něm omluvu a 10 milionů korun jako odškodnění. Kořistka kontroval tím, že požádal soud, aby byly již zmiňované odposlechy použity jako důkaz. Advokát ODS, Dalíka a Večerka Petr Toman ale tvrdí, že policejní odposlechy nelze v občanskoprávním sporu použít.

Petr Toman: Použití odposlechů v jakémkoli jiném řízení než trestním je podle našeho názoru v rozporu se zákonem. Právo žalovaného hájit se všemi dostupnými prostředky, tady není dotčeno, protože nikde není řečeno, že by ty důkazy pro žalobce nebo žalovaného měl obstarávat stát. Tento důkaz obstaral stát pouze pro účely trestního řízení.

Jan Hrbáček: Právník Kořistky Jan Kalvoda naopak namítá, že ústava zaručuje žalovanému člověku použít na svoji obhajobu jakýkoliv důkaz. A soudkyně pražského Městského soudu Helena Nebesařová mu dala zapravdu, když žádost o předložení odposlechů jako důkazu schválila. Jenže tím spor o odposlechy zdaleka nekončí. Protože vyšetřování kauzy Kořistka bylo definitivně ukončeno, měly by být spisy a důkazy, nashromážděné k tomu případu, zničeny. Kalvoda proto v obavách z jejich zničení v úterý požádal pražský Městský soud, aby je zajistil jako důkaz. [...]

Jan Hrbáček: Další kolo pře mezi ODS, Dalíkem, a Večerkem proti Kořistkovi se odehraje v pátek 12. května. Pokud by soud skutečně trval na použití odposlechů jako důkazu, podle právního zástupce ODS Tomana by porušil zákon.

Petr Toman: Soud není oprávněn zajišťovat ani provádět takovéto důkazy pořízení v trestním řízení výlučně pro účely trestního řízení. To znamená, pokud by si je soud vyžádal nebo dokonce prováděl důkaz odposlechem v civilním řízení, že by postupoval v rozporu se zákonem.

Jan Hrbáček: Míní Toman. Kalvoda jeho argument ale odmítá.

Jan Kalvoda: Žalovaný má právo prokazovat všechno, co je relevantní. [...]

ODS nabídla smír, Kořistka odmítl   Lidové noviny 21. 1. 2006 [...] ODS chce sice vymoci po Kořistkovi za nařčení z úplatkářství omluvu a deset milionů korun, její právní zástupce Petr Toman však u soudu překvapil pokusem o smír. "Byla to snaha zabránit tomu, aby poškozování dobrého jména ODS pokračovalo dál, třeba až do voleb," vysvětlil Toman. Kořistka ale jeho nabídku, že když se omluví, nebude ODS žádat finanční zadostiučinění, odmítl.

Pokud by ODS miliony vysoudila, peníze by podle dřívějších vyjádření věnovala na dobročinné účely.

Ačkoli Topolánek už předloni avizoval žaloby kvůli podezření, že se v kauze ocitl mezi odposlouchávanými a že policie prý prověřovala i jeho bankovní účet, dosud je nepodal. "Souvisí to s mou obecnou liknavostí a nechutí se těch věcí účastnit. S panem doktorem (Tomášem) Sokolem máme ale ty věci připraveny a rozhodujeme se o podání," řekl Topolánek.

ODS nabídla smír, Kořistka trvá na svém   Mladá fronta Dnes 21. 1. 2006 Jejich tváře mluvily za mnohé. Předseda ODS Mirek Topolánek včera u soudu rozdával úsměvy, poslanec Unie svobody Zdeněk Kořistka seděl naproti němu s kamennou tváří.

Topolánek zastupoval u soudu jako předseda svou ODS, která požaduje po Kořistkovi 10 milionů korun. Na tolik "ocenila" poslancův výrok, že mu zástupci ODS nabízeli v roce 2004 úplatek právě 10 milionů, když nedá důvěru vládě tehdejšího premiéra Stanislava Grosse.

Zdeněk Kořistka však na svých slovech nadále trvá, zopakoval je i včera u soudu. Problém je však v tom, že nemá důkazy, ty jsou podle něj v trestním spise a odposleších, které dělala policie.

Policisté totiž po zveřejnění Kořistkova tvrzení v novinách začali odposlouchávatn mimo jiné Topolánkova tajemníka Marka Dalíka a lobbistu Jana Večerka, kteří se v létě 2004 skutečně s Kořistkou setkali. Ato v době, kdy se dozvěděli, že Kořistka zvažuje nedat hlas vládě, pokud v ní nebude jeho spolustraník Vladimír Mlynář. Shodně ale odmítají, že by mu nabízeli peníze.

Občanským demokratům konkrétně vadí Kořistkovy věty: "Chtěli mě zkorumpovat. Za to, že shodím vládu, mi nabídli deset milionů." a "ODS zavádí do politiky špínu a úplatkářské manýry." Kořistka se však včera u soudu přihlásil jenom k té první z nich, druhý výrok údajně nikdy nepronesl.

Poslanec si včera zároveň stěžoval na vyšetřování celého případu, které skončilo v jeho neprospěch. "V první fázi se kauza zametla pod koberec. Druhá fáze je, že je třeba potrestat Zdeňka Kořistku," tvrdil.

Zdeněk Kořistka měl včera v jednu chvíli jistotu, že by případně nemusel platit ani jedinou korunu z deseti milionů. A to ve chvíli, kdy advokát ODS Petr Toman nabídl Kořistkovi, že strana po něm peníze požadovat nebude. Ale za jedné podmínky: že se Kořistka omluví. Jeho reakce? Odmítnutí. Poslanec trvá na svém.

Naše advokátní kancelář poskytovala roku 2007 právní služby a zastoupení v kauze týkající se sporu europoslance Milana Cabrnocha s bývalým ministrem zdravotnictví Davidem Rathem. David Rath se nakonec dohodl s europoslancem Cabrnochem na tom, že se mu za své výroky omluví.

NOVINKY, ČTK      2. 10. 2007 Bývalý ministr zdravotnictví David Rath (ČSSD) se dohodl s europoslancem Milanem Cabrnochem (ODS) na tom, že se mu omluví. Podle Cabrnochova právníka Petra Tomana Rath uznal, že jeho výroky o propojení Cabrnochovy soukromé firmy s Všeobecnou zdravotní pojišťovnou byly nepravdivé. Jejich právníci uzavřeli smír na chodbě těsně před jednáním odvolacího senátu pražského vrchního soudu.

PRAHA - Podle dohody musí Rath poslat europoslanci osobně podepsaný dopis s omluvou za svá tvrzení. Bývalý ministr se tak ale vyhne zaplacení odškodného ve výši 50 000 korun a zveřejnění omluvy v tisku, jak mu to nařídil Krajský soud v Praze.

"Pan doktor Rath se nepřesně vyjádřil," řekl novinářům Rathův advokát Jan Mach. Smír oficiálně schválil i vrchní soud. Rath se proti původnímu rozsudku odvolal, protože byl údajně přesvědčen, že v souvislosti s projektem internetových zdravotních knížek pacienta (IZIP) plynuly do Cabrnochovy soukromé firmy peníze Všeobecné zdravotní pojišťovny.

Podle bývalého ministra nerozhodl krajský soud správně, protože se v řízení prokázalo, že europoslanec IZIP zakládal a celou dobu ho propagoval. Soud podle něj potvrdil, že Cabrnoch byl ve střetu zájmů, protože jako poslanec byl členem správní rady VZP a figuroval i v IZIP. Jediné, co se prý nepodařilo prokázat, je, že ze společnosti šly nějaké peníze na soukromé konto poslance Cabrnocha.

V kauze IZIP figuruje i druhý europoslanec Ouzký

Rath dříve současně s Cabrnochem kritizoval i jeho stranického kolegu a též europoslance Miroslava Ouzkého (ODS) za to, že vytuneloval VZP skrze svou firmu IZIP. Ouzký měl podle Ratha dostat zakázku na internetové zdravotní knížky bez výběrového řízení. Ouzký kvůli tomu podal na Ratha žalobu, ale tu pražský Krajský soud v březnu tohoto roku zamítl.

Samotná VZP dostala od antimonopolního úřadu ÚOHS dvě pokuty ve výši 800 tisíc korun v této souvislosti. ÚOHS ale propásl díky průtahům v řízení lhůtu na vyměření pokuty. Podle zákona má ÚOHS rok nato aby od chvíle, kdy se dozví o nezákonném jednání vyměřil pokutu.

Cabrnoch byl  v roce 2001 členem správní rady VZP a současně původním jednatelem společnosti IZIP. 

NOVINKY, ČTK      21. 11. 2006 Exministr zdravotnictví David Rath (ČSSD) prohrál spor s europoslancem Milanem Cabrnochem (ODS). Krajský soud v Praze v pondělí rozhodl, že se mu bude muset Rath omluvit formou placené inzerce, zaplatit mu 50 000 korun a uhradit i náklady soudního řízení.

PRAHA - Rath řekl, že s verdiktem soudu nesouhlasí a že se proti němu odvolá. Je nadále přesvědčen, že Cabrnochova soukromá firma získávala v souvislosti s projektem internetových zdravotních knížek pacienta (IZIP) peníze Všeobecné zdravotní pojišťovny (VZP).

Podle bývalého ministra na spojení některých politiků ODS s pojišťovnou ukazuje mimo jiné i vyhlášení nucené správy nad VZP loni v listopadu a následným odvoláním její ředitelky Jiřiny Musílkové.

"Soud rozhodl, že výroky Davida Ratha byly nepravdivé," uvedl Cabrnoch.

"Přijde mi to absurdní rozhodnutí, protože v řízení se jasně prokázalo, že poslanec Cabrnoch IZIP zakládal, celou dobu ho propagoval a propaguje ho dodnes, stejně jako europoslanec Miloslav Ouzký (ODS), který firmu dál vlastní," řekl Rath. Soud podle něj uznal Cabrnochův střet zájmů. Ten jako poslanec byl členem správní rady VZP a figuroval i v IZIP. "Udělal to chytře, na rozdíl od Ouzkého z IZIP vystoupil, ale propagoval ho nadále," podotkl Rath.

Dokázat, že ze společnosti IZIP šly peníze na soukromý účet Cabrnocha, se ale Rathovi nepodařilo. "To já těžko mohu prokázat, k soukromému kontu Cabrnocha a IZIP nemám přístup," uvedl. Jedině kontrolou pohybů na obou kontech by se podle něj dalo jeho přesvědčení potvrdit. "Doufám, že se ODS nepodaří vyšetřování této kauzy zamést pod koberec," dodal.

Naše advokátní kancelář poskytuje od roku 2007 právní služby a zastoupení Vendule Svobodové v řízeních na ochranu osobnosti proti pomluvám publikovaných médii,  a to nejen v souvislosti s nadačním fondem Kapka naděje.

Více o sporech se můžete dočíst v níže uvedených článcích:

Svobodová chystá žaloby na média kvůli pomluvám Vendula Svobodová vyhrála soud - soudní spor s deníkem Šíp, který o V. Svobodové napsal, že používá soukromě zlatou kartu své nadace Vendula Svobodová vyhrála další soud - soudní spor s deníkem Šíp, který o V. Svobodové napsal, že den před pohřbem jejího manžela Karla Svobody uspořádala mejdan u své kamarádky v Říčanech.